csxj2026/junhong_cmp_fiber

Files

huang 028cfaa7aa feat: 实现权限检查功能并添加Redis缓存优化

- 完成 CheckPermission 方法的完整实现（账号→角色→权限查询链）
- 实现 Redis 缓存机制，大幅提升权限查询性能（~12倍提升）
- 自动缓存失效：角色/权限变更时清除相关用户缓存
- 新增完整的单元测试和集成测试（10个测试用例全部通过）
- 添加权限检查使用文档和缓存机制说明
- 归档 implement-permission-check OpenSpec 提案

性能优化：
- 首次查询: ~18ms（3次DB查询 + 1次Redis写入）
- 缓存命中: ~1.5ms（1次Redis查询）
- TTL: 30分钟，自动失效机制保证数据一致性

2026-01-16 18:15:32 +08:00

7.5 KiB

Raw Permalink Blame History

Technical Design: 权限检查服务实现

Context

当前权限系统已实现：

✅ RBAC 数据模型（Account - Role - Permission 多对多关联）
✅ Store 层（AccountRoleStore, RolePermissionStore, PermissionStore）
✅ 权限中间件框架（pkg/middleware/permission.go）
❌ 权限检查核心逻辑缺失（CheckPermission 方法仅为占位）

目标：补全权限检查服务，使权限中间件能够正常工作。

约束：

严格遵循项目四层架构（Handler → Service → Store → Model）
不引入外部依赖或框架
保持 Go 惯用模式，避免过度抽象

Goals / Non-Goals

Goals

实现完整的权限检查逻辑（账号 → 角色 → 权限链式查询）
支持 platform 参数过滤（all/web/h5）
超级管理员自动通过所有权限检查
提供单元测试和集成测试覆盖

Non-Goals

❌ 不实现基于资源的权限（RBAC 仅支持功能权限）
❌ 不实现权限继承或权限组（保持简单）
❌ 不实现动态权限（权限在数据库中静态配置）

Decisions

Decision 1: 依赖注入方式

选择: 在 PermissionService 结构体中注入 AccountRoleStore 和 RolePermissionStore

理由:

✅ 符合项目依赖注入模式（通过结构体字段注入）
✅ 避免循环依赖（Service 依赖 Store，Store 不依赖 Service）
✅ 便于单元测试（可 mock Store 层）

替代方案:

❌ 方案 A: 在 PermissionStore 中添加聚合查询方法
- 缺点：违反 Store 层单一职责原则
❌ 方案 B: 使用全局变量或服务定位器
- 缺点：违反项目依赖注入原则

Decision 2: 超级管理员权限处理

选择: 在 CheckPermission 方法开头检查用户类型，超级管理员直接返回 true

理由:

✅ 性能优化：避免无意义的数据库查询
✅ 业务语义：超级管理员拥有所有权限
✅ 与现有数据权限逻辑一致（数据权限也跳过超级管理员）

实现:

func (s *Service) CheckPermission(ctx, userID, permCode, platform) (bool, error) {
    // 1. 检查用户类型（需要从 context 或通过 AccountStore 查询）
    userType := middleware.GetUserTypeFromContext(ctx)
    if userType == constants.UserTypeSuperAdmin {
        return true, nil
    }
    
    // 2. 常规权限检查流程
    // ...
}

Decision 3: Platform 匹配逻辑

选择: 权限的 platform 字段支持三种值：all（任意端），web（仅后台），h5（仅 H5）

匹配规则:

// 权限匹配条件：
// 1. permCode 完全匹配
// 2. platform 匹配：
//    - permission.platform == "all" → 任意 platform 参数都匹配
//    - permission.platform == platform → 精确匹配

示例:

查询权限: CheckPermission(userID, "user:create", "web")

权限数据库:
- {permCode: "user:create", platform: "all"}   → ✅ 匹配
- {permCode: "user:create", platform: "web"}   → ✅ 匹配
- {permCode: "user:create", platform: "h5"}    → ❌ 不匹配

Decision 4: 缓存策略（可选实现）

选择: 第一阶段不实现缓存，保持简单

理由:

✅ 权限查询频率不高（仅在请求进入时检查一次）
✅ 权限数据量小（通常 < 100 条权限，< 10 个角色/用户）
✅ PostgreSQL 查询性能足够（3 次简单查询 < 10ms）
✅ 避免缓存失效复杂性（角色变更时需清除所有关联用户缓存）

未来优化方向:

如果性能测试发现瓶颈，可添加 Redis 缓存
缓存粒度：permission:user:{userID}:perms → []string (权限编码列表)
过期时间：5 分钟
失效策略：角色分配/权限分配变更时，清除相关用户缓存

Implementation Details

核心算法流程

func (s *Service) CheckPermission(ctx context.Context, userID uint, permCode string, platform string) (bool, error) {
    // 步骤 1: 检查超级管理员
    userType := middleware.GetUserTypeFromContext(ctx)
    if userType == constants.UserTypeSuperAdmin {
        return true, nil
    }
    
    // 步骤 2: 查询用户的角色 ID 列表
    roleIDs, err := s.accountRoleStore.GetRoleIDsByAccountID(ctx, userID)
    if err != nil {
        return false, fmt.Errorf("failed to get user roles: %w", err)
    }
    if len(roleIDs) == 0 {
        return false, nil // 用户无角色，无权限
    }
    
    // 步骤 3: 查询角色的权限 ID 列表（去重）
    permIDs, err := s.rolePermStore.GetPermIDsByRoleIDs(ctx, roleIDs)
    if err != nil {
        return false, fmt.Errorf("failed to get role permissions: %w", err)
    }
    if len(permIDs) == 0 {
        return false, nil // 角色无权限
    }
    
    // 步骤 4: 查询权限详情
    permissions, err := s.permissionStore.GetByIDs(ctx, permIDs)
    if err != nil {
        return false, fmt.Errorf("failed to get permissions: %w", err)
    }
    
    // 步骤 5: 遍历匹配 permCode 和 platform
    for _, perm := range permissions {
        if perm.PermCode == permCode {
            // platform 匹配规则
            if perm.Platform == constants.PlatformAll || perm.Platform == platform {
                return true, nil
            }
        }
    }
    
    return false, nil // 未找到匹配的权限
}

数据库查询分析

查询次数: 3 次

AccountRoleStore.GetRoleIDsByAccountID() - 1 次查询
RolePermissionStore.GetPermIDsByRoleIDs() - 1 次查询（带去重）
PermissionStore.GetByIDs() - 1 次查询（批量）

预估性能:

单次权限检查 < 10ms（本地数据库）
单次权限检查 < 20ms（远程数据库）

优化空间:

如果未来需要，可添加缓存层减少查询次数
数据库索引已存在（account_id, role_id, perm_id）

Risks / Trade-offs

Risk 1: 多次数据库查询影响性能

影响: 每次权限检查需要 3 次数据库查询

缓解:

✅ 查询简单，使用索引，性能可接受
✅ 权限检查仅在请求入口执行一次（不在业务逻辑中频繁调用）
✅ 如果未来需要，可添加缓存层

监控:

在日志中记录权限检查耗时
生产环境监控 API 响应时间

Risk 2: 角色或权限变更后权限立即生效

现状: 不使用缓存，权限变更立即生效

影响:

✅ 无缓存一致性问题
❌ 性能稍低（可接受）

未来优化:

如果添加缓存，需实现缓存失效机制

Migration Plan

部署步骤

代码部署:
- 合并代码到主分支
- 部署 API 服务
验证:
- 运行集成测试
- 手动测试权限中间件
激活权限中间件（可选）:
- 在需要权限控制的路由上添加 RequirePermission 中间件
- 逐步启用，监控错误率

Rollback Plan

✅ 无破坏性变更，可直接回滚代码
✅ 权限中间件默认未启用，不影响现有功能

Open Questions

是否需要添加权限检查日志审计？
- 当前设计：仅在错误时记录日志
- 可选：记录所有权限检查结果（包括成功）用于安全审计
- 决策: 暂不实现，避免日志量过大
是否需要支持权限继承？
- 当前设计：权限扁平化，不支持继承
- 可选：支持父级权限自动包含子级权限
- 决策: 暂不实现，保持简单
是否需要支持权限否定（黑名单）？
- 当前设计：仅支持白名单（有权限才能访问）
- 可选：支持明确拒绝某些权限
- 决策: 暂不实现，通过角色分配控制即可

7.5 KiB Raw Permalink Blame History Unescape Escape