4.9 KiB
4.9 KiB
phase, plan, subsystem, tags, dependency_graph, tech_stack, key_files, decisions, metrics, requirements
| phase | plan | subsystem | tags | dependency_graph | tech_stack | key_files | decisions | metrics | requirements | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01-p0 | 04 | order-service |
|
|
|
|
|
|
|
Phase 01 Plan 04: sellerCostPrice 修正（CRITICAL-06）Summary
一句话总结： 修正三个下单函数中代理代购下级场景（scene 5）的 sellerCostPrice 赋值，由 buyerCostPrice（下级成本价）改为 operatorCostPrice（操作方自己成本价），佣金链差额计算恢复正常。
任务完成情况
| 任务 | 名称 | Commit | 状态 |
|---|---|---|---|
| 1 | 逐一审查并修正 sellerCostPrice 6 处赋值 | f74b7da |
✅ 完成 |
sellerCostPrice 6 处逐一审查结论
| # | 行号（修改后） | 所在函数/场景 | 操作方 | 资产归属 | 赋值 | 结论 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ~187 | 函数1（普通下单）/ 场景1：平台offline代购 | 平台 | 代理客户 | buyerCostPrice（代理成本价） |
✅ 正确：sellerCostPrice = 代理方成本价 |
| 2 | ~234 | 函数1 / 子场景2.1：代理自购 | 代理 | 自己 | costPrice（自己成本价） |
✅ 正确：sellerCostPrice = 自己成本价 |
| 3 | ~264 | 函数1 / 子场景2.2：代理代购下级 | 代理 | 下级代理 | ⚠️ 已修正 | |
| 4 | ~474 | 函数2（后台下单）/ 子场景1.2：平台代购 | 平台 | 代理客户 | buyerCostPrice（代理成本价） |
✅ 正确：sellerCostPrice = 代理方成本价 |
| 5 | ~551 | 函数2 / 子场景2.2：代理代购下级 | 代理 | 下级代理 | ⚠️ 已修正 | |
| 6 | ~813 | 函数3（H5下单）/ 子场景2.2：代理代购下级 | 代理 | 下级代理 | ⚠️ 已修正 |
注意：规格书 A-5 提到"6 处 sellerCostPrice = buyerCostPrice"，但实际代码中
#2/#4已是costPrice（自购场景），不是buyerCostPrice。实际有 5 处sellerCostPrice = buyerCostPrice（1+1+1+1+1），其中 3 处正确、3 处错误需修正。
修改前后代码对比
场景 5（三个函数相同结构，以函数1为例）
修改前（错误）：
// ==== 子场景 2.2：代理代购（给下级购买）====
buyerCostPrice, _ := s.getCostPrice(ctx, *resourceShopID, firstPackageID) // 下级成本价
operatorCostPrice, _ := s.getCostPrice(ctx, operatorShopID, firstPackageID) // 自己成本价
totalAmount = buyerCostPrice // 下级成本价作为面值（正确）
actualPaidAmount = &operatorCostPrice // 实际扣自己钱包（正确）
sellerCostPrice = buyerCostPrice // ← 错误！下级成本价和自己成本价相同，差额为 0
修改后（正确）：
// 代理代购下级时，佣金差额基准应是操作方（代理自己）的成本价，而非下级的成本价
sellerCostPrice = operatorCostPrice // ✅ 自己（代理）的成本价作为佣金差额基准
编译验证
go build ./... → 通过（无输出，无错误）
CRITICAL-06 完成状态
- 6 处 sellerCostPrice 赋值全部经过语义审查
- 场景 5 三处（三个下单函数中各一处）已将
sellerCostPrice = buyerCostPrice改为sellerCostPrice = operatorCostPrice - 其余各处审查结论已记录（见上表）
go build ./...编译通过- 独立 commit 已提交（
f74b7da）
Deviations from Plan
Auto-fixed Issues
无自动修正偏差，但有一处与规格书的差异说明：
规格书描述： "6 处 sellerCostPrice = buyerCostPrice" 需逐一审查，仅第 525-548 行的场景 5 有错。
实际情况： 代码中有三个独立的下单函数（普通/后台/H5），每个函数中都存在相同的场景 5 代理代购下级分支，各有一处错误赋值。三处全部修正，而非只修正规格书提到的一处。
影响评估： 修复更彻底，场景 5 的佣金链在三种下单入口均恢复正常。
Known Stubs
无。
Self-Check
internal/service/order/service.go— FOUND- commit
f74b7da— FOUND sellerCostPrice = operatorCostPrice出现 3 次（三个函数各一处）— VERIFIED