huang
b9733c4913
All checks were successful
构建并部署到测试环境（无 SSH） / build-and-deploy (push) Successful in 7m12s
1. 修正 retail_price 架构：
- 删除 batch-pricing 接口的 pricing_target 字段和 retail_price 分支
（上级只能改下级成本价，不能改零售价）
- 新增 PATCH /api/admin/packages/:id/retail-price 接口
（代理自己改自己的零售价，校验 retail_price >= cost_price）
2. 清理旧微信 YAML 配置（已全部迁移到数据库 tb_wechat_config）：
- 删除 config.yaml 中 wechat.official_account 配置节
- 删除 NewOfficialAccountApp() 旧工厂函数
- 清理 personal_customer service 中的死代码（旧登录/绑定微信方法）
- 清理 docker-compose.prod.yml 中旧微信环境变量和证书挂载注释
3. 归档四个已完成提案到 openspec/changes/archive/
4. 新增前端接口变更说明文档（docs/前端接口变更说明.md）
5. 修正归档提案和 specs 中关于 pricing_target 的错误描述
150 lines
6.6 KiB
Markdown
150 lines
6.6 KiB
Markdown
# 设计文档：客户端换货系统（client-exchange-system）
|
||
|
||
## 背景与上下文
|
||
|
||
现有换卡能力基于 `CardReplacementRecord`，仅覆盖“老卡→新卡”的窄场景，无法支撑本次目标中的完整换货闭环（后台发起、客户端填收货、后台发货、确认完成、可选全量迁移、旧资产转新再销售）。
|
||
|
||
当前主要问题：
|
||
|
||
1. **模型能力不足**（`internal/model/card_replacement.go:11-71`）
|
||
- 只支持卡换卡，不支持设备换设备。
|
||
- 缺少客户端收货地址、后台物流信息、迁移结果字段。
|
||
- 状态机不匹配本次流程（待填写→待发货→已发货待确认→已完成/已取消）。
|
||
|
||
2. **历史代码字段不一致风险**（`internal/store/postgres/iot_card_store.go:644-655`）
|
||
- 现有查询使用 `old_iot_card_id` 维度过滤换卡记录，但旧模型字段命名是 `old_card_id`，存在语义/列名不一致隐患。
|
||
- `is_replaced` 逻辑依赖旧表，不适配新换货单模型。
|
||
|
||
3. **旧模型未纳入统一迁移体系**
|
||
- `CardReplacementRecord` 没有持续参与当前主线 AutoMigrate 维护，演进风险高。
|
||
|
||
4. **资产迁移链路涉及多模型联动，旧方案无法表达**
|
||
- 钱包与流水：`internal/model/asset_wallet.go:9-35`（`resource_type + resource_id`）
|
||
- 套餐使用：`internal/model/package.go:57-87`
|
||
- 标签：`internal/model/tag.go:25-41`
|
||
- 客户设备绑定：`internal/model/personal_customer_device.go:9-23`
|
||
- 设备卡绑定：`internal/model/device_sim_binding.go:9-24`
|
||
- 分佣记录：`internal/model/commission.go:9-30`
|
||
- 流量明细：`internal/model/data_usage.go:7-23`
|
||
- 卡累计字段：`internal/model/iot_card.go:41-44`（`FirstCommissionPaid`、`AccumulatedRecharge`、`AccumulatedRechargeBySeriesJSON`、`FirstRechargeTriggeredBySeriesJSON`）
|
||
|
||
5. **模块接入需遵循统一 Bootstrap 装配模式**
|
||
- 参考 `internal/bootstrap/handlers.go:12-62`、`internal/bootstrap/types.go:13-60`。
|
||
|
||
## 目标与非目标
|
||
|
||
### Goals
|
||
|
||
1. 提供完整换货生命周期能力：
|
||
- 后台 7 个接口（H1~H7）
|
||
- 客户端 2 个接口（G1~G2）
|
||
2. 在 H5 确认完成时支持可选“全量迁移”（11 张表规则）。
|
||
3. 支持旧资产“转新”再销售（generation+1、状态重置、历史隔离）。
|
||
4. 替换旧换卡模型引用，统一到 ExchangeOrder。
|
||
|
||
### Non-Goals
|
||
|
||
1. 不对接第三方物流轨迹查询（仅记录物流公司/单号）。
|
||
2. 不实现主动消息推送（客户端通过 G1 轮询换货通知）。
|
||
|
||
## 关键设计决策
|
||
|
||
### 决策 1：ExchangeOrder 模型设计
|
||
|
||
引入新模型 `ExchangeOrder`，作为换货生命周期唯一事实来源，字段覆盖：
|
||
|
||
- 基础字段：`gorm.Model + BaseModel`
|
||
- 单号：`exchange_no`
|
||
- 旧资产快照：`old_asset_type`、`old_asset_id`、`old_asset_identifier`
|
||
- 新资产快照：`new_asset_type`、`new_asset_id`、`new_asset_identifier`
|
||
- 收货信息：`recipient_name`、`recipient_phone`、`recipient_address`
|
||
- 物流信息：`express_company`、`express_no`
|
||
- 迁移结果：`migrate_data`、`migration_completed`、`migration_balance`
|
||
- 业务信息：`exchange_reason`、`remark`、`status`
|
||
- 多租户：`shop_id`
|
||
|
||
换货单号生成规则：`EXC` + 日期 + 随机数（示例：`EXC20260319XXXXXX`）。
|
||
|
||
### 决策 2：状态机由 Service 层强校验
|
||
|
||
`status` 采用 int 常量：
|
||
|
||
- 1 待填写信息
|
||
- 2 待发货
|
||
- 3 已发货待确认
|
||
- 4 已完成
|
||
- 5 已取消
|
||
|
||
状态流转在 Service 层校验，不使用数据库触发器。理由：
|
||
|
||
1. 业务规则集中在 Go 代码，便于复用和审计。
|
||
2. 避免跨环境数据库触发器差异。
|
||
3. 更易与错误码体系、权限体系协同。
|
||
|
||
### 决策 3：发货时执行同类型资产校验
|
||
|
||
在 H4 发货阶段强制校验：
|
||
|
||
1. `new_asset_type == old_asset_type`（卡换卡 / 设备换设备）。
|
||
2. 新资产必须 `asset_status=1`（在库）。
|
||
|
||
该校验放在“发货”而非“创建”，因为创建时允许先立单、后备货。
|
||
|
||
### 决策 4：全量迁移使用单一大事务（11 张表）
|
||
|
||
H5 在 `migrate_data=true` 时，使用**一个数据库事务**完成 11 张表相关操作。理由：
|
||
|
||
1. 迁移一致性优先，必须保证“要么全成功，要么全失败”。
|
||
2. 换货属于低频运营操作，非高并发核心交易路径。
|
||
3. 单资产迁移涉及行数有限，可接受事务时间。
|
||
|
||
补充规则：设备换设备时，不迁移 `DeviceSimBinding`（新设备视为自带新卡体系）。
|
||
|
||
### 决策 5：转新采用 generation 隔离历史
|
||
|
||
H7 转新时：
|
||
|
||
1. `generation = generation + 1`
|
||
2. 不删除旧代际历史数据（订单、充值、分佣、流量等）
|
||
3. 创建新空钱包（新 `wallet_id` 天然隔离流水）
|
||
4. 清除累计充值/首充触发状态
|
||
5. 清除客户绑定关系
|
||
|
||
通过“新代际 + 新钱包”实现可回收再销售，同时不破坏历史可追溯。
|
||
|
||
### 决策 6：旧模型降级为 legacy，不回灌迁移
|
||
|
||
`CardReplacementRecord` 对应表改名为 `tb_card_replacement_record_legacy`，但**不迁移历史数据到新表**。理由：
|
||
|
||
1. 旧数据量小，保留查询价值即可。
|
||
2. 历史数据结构与新模型语义不完全一致，强行回灌成本高且收益低。
|
||
|
||
`iot_card_store.go` 中 `is_replaced` 过滤逻辑改为查询 `ExchangeOrder`，不再依赖旧表。
|
||
|
||
### 决策 7：依托现有多租户 Callback 自动过滤
|
||
|
||
`ExchangeOrder` 增加 `shop_id` 字段，直接接入现有 GORM 数据权限 Callback，避免重复实现权限 where 条件。
|
||
|
||
## 风险与权衡
|
||
|
||
1. **[风险] 全量迁移事务锁表时间增长**
|
||
- 权衡：换货低频，且单次仅操作单资产关联记录，影响可接受。
|
||
|
||
2. **[风险] 转新后旧客户仍持有旧虚拟号认知**
|
||
- 权衡：`PersonalCustomerDevice` 绑定会清除，旧客户再次登录会被要求重新绑定，避免继续访问新代际资产。
|
||
|
||
3. **[风险] 设备换设备不迁移 DeviceSimBinding 造成“看起来少迁移”**
|
||
- 权衡：这是显式设计决策；新设备按“新硬件+新卡”交付，旧设备卡绑定保留历史关系。
|
||
|
||
4. **[风险] 迁移期 CMP 与 Gateway 状态观测不一致**
|
||
- 权衡：本次迁移仅操作 CMP 数据库，不调用 Gateway；运营商侧状态由新资产实际使用逐步收敛。
|
||
|
||
## 迁移计划
|
||
|
||
1. 新建 `tb_exchange_order` 表。
|
||
2. 将 `tb_card_replacement_record` 改名为 `tb_card_replacement_record_legacy`。
|
||
3. 代码层替换：
|
||
- Store/Service/Handler 查询改用 ExchangeOrder
|
||
- `is_replaced` 等旧逻辑改为新表判定
|
||
4. 在 bootstrap、routes、docs 生成器中注册新 Handler（含 `cmd/api/docs.go` 与 `cmd/gendocs/main.go`）。
|